В каких случаях отсутствует вина предприятия за несвоевременно выплаченную заработную плату?

В каких случаях отсутствует вина предприятия за несвоевременно выплаченную заработную плату?

Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.

Согласно части первой статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.

Таким образом, согласно положениям статьи 117 КЗоТ Украины обязательным условием для возложения на предприятие ответственности за невыплату причитающихся работнику сумм при увольнении является наличие вины предприятия.

Анализ указанных норм дает основания для вывода о том, что отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины.

Согласно статье 4 КЗоТ Украины законодательство о труде состоит из КЗоТ Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.

Соответственно часть первая статьи 9 ГК Украины корреспондируется с вышеуказанной статьей КЗоТ Украины относительно применения ГК Украины к урегулированию отношений, в частности, к трудовым отношениям, если они не урегулированы другими актами законодательства.

Учитывая неурегулированность трудовым законодательством отношений по поводу возмещения имущественного и морального вреда, положения гражданского законодательства могут распространяться на эти отношения.

Так, при выполнении требований компенсации в связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику сумм, то есть своего рода возмещения причиненного имущественного вреда, а также возмещение морального вреда, регулируются главой 82 ГК Украины, применению подлежат положения гражданского законодательства.

Статьей 617 ГК Украины предусмотрено, что лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если она докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы.

В пункте 1 части первой статьи 263 ГК Украины приведены признаки непреодолимой силы и определено, что непреодолимая сила чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие. Итак, непреодолимой силой является чрезвычайная и неотвратимая внешнее событие, полностью освобождает от ответственности лицо, нарушившее обязательство, при условии, что последняя не могла ее предсказать или предусмотрела но не могла ее предотвратить, и это событие нанесло убытков.

В соответствии со статьей 14-1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине», торгово-промышленная палата Украины и уполномоченные им региональные торгово-промышленные палаты свидетельствуют форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) и выдают сертификат о таких обстоятельствах в течение семи дней со дня обращения субъекта хозяйственной деятельности.

Форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы) является чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства, объективно невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора (контракта, соглашения и т.д.), обязанностей по законодательными и другими нормативными актами, а именно угроза войны, вооруженный конфликт или серьезная угроза такого конфликта, включая но не ограничиваясь враждебными атаками, блокадами, военным эмбарго, действия иностранного врага, всеобщая воинская мобилизация, военные действия, объявленная и необъявленная война, действия общественного врага, возмущения, акты терроризма, диверсии, пиратства, беспорядки тому подобное.

В качестве примера, 25 мая 2016 Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело 6-948цс16, предметом которой был спор о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд исходил из того, что суды предыдущих инстанций пришли к преждевременному выводу о наличии вины предприятия в задержке выплаты истцу принадлежащих ему при увольнении сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины, не дав надлежащей оценки заключения Торгово-промышленной палаты Украина от 28 августа 2014 №2644 / 05-4, которым подтверждено наступления обстоятельств непреодолимой силы (наличие военного конфликта на территории Донецкой области и осуществления в связи с этим антитеррористической операции) с 2 июля 2014 для ответчика при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Донецкой области и соблюдении законодательных актов Украины, касающихся взимания и уплаты налогов и обязательных платежей.

Учитывая вышесказанное, поскольку установление фактических обстоятельствах не отнесено к полномочиям Верховного Суда Украины, поэтому дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Итак, наступление обстоятельств непреодолимой силы, которые установлены заключением Торгово-промышленной палаты Украины, свидетельствует об отсутствии вины предприятия в задержке выплат истцу причитающихся при увольнении сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины.

Разъяснение предоставила заведующий сектором юридического обеспечения Управления Гоструда в Кировоградской области Марина Бакаева.

По материалам  Управління Держпраці у Кіровоградській області