fbpx
Неділя , Травень 9 2021
Главная / Новини / Аутсорсинг / Нет материально-технической базы ≠ фиктивность операций (выводы ВС в 14 постановлениях)

Нет материально-технической базы ≠ фиктивность операций (выводы ВС в 14 постановлениях)

Тамошюнас Андрей, налоговый адвокат, партнер консалтинговой компании “ADA Group”

Новый Верховний суд уже более 10 раз высказал свое негативное мнение по позиции фискальных органов в части признания хозопераций нереальными по причинам недостаточности трудовых или материальных ресурсов для осуществления таких операций:

«Відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.»

РЕКВИЗИТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЙ:
от 07.08.2018г. по делу №808/760/16,
от 19.06. 2018г. по делу №826/7704/16,
от 15.05.2018г. по делу №810/4391/16,
от 08.05.2018г. по делу №813/66/16,
от 08.05.2018 по делу №814/937/15,
от 24.04.2018г. по делу №826/4571/16,
от 17.04.2018г. по делу №826/14549/15,
от 27.02.2018г. по делу №220118,
от 06.02.2018г. по делу №816/166/15-а,
от 06.02.2018г. по делу №804/4940/14,
от 30.01.2018г. по делу №1570/5614/2012,
от 30.01.2018г. по делу №2а/1770/3360/12,
от 30.01.2018г. по делу №2а-1670/4220/12,
от 30.01.2018г. по делу №2а-15124/11/2670 …

При этом, фискалы даже не задумываются над следующими важными аспектами:

1) какими нормами действующего законодательства предусмотрено обязательное наличие соответствующей МТБ (за исключением лицензионных видов деятельности)?;

2) никогда не рассматривается вопрос количественного и качественного состава такой базы – т.е. зачастую лишь констатируется факт ее недостаточности или отсутствия;

3) вопрос из п.2 лежит в экспертной плоскости – соответственно сотрудники органов ГФС не имеют физической возможности «на глаз» дать на него ответ;

4) полномочия по определению состава/структуры МТБ для ведения конкретного вида деятельности принадлежат конкретному налогоплательщику, а не органу ГФС и т.д.

Естественно все это можно и нужно использовать при обжаловании!

А теперь ВОПРОС: сколько еще необходимо решений ВС, чтобы органы ГФС что-то начали менять в своих подходах при проведении проверок и оформлении их результатов?

Смотри также

Чи потрібен РРО, якщо послуги оплатили через Приват24, LiqPay, Монобанк

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *