Магазин электронных услуг «Твій Час»
Четверг , Декабрь 14 2017
Главная / Новости / Аутсорсинг / Работника приняли, фискалов не уведомили: когда вас могут «догнать» штрафы

Работника приняли, фискалов не уведомили: когда вас могут «догнать» штрафы

На сладкий ЕСВ-пряник желающих «из тени» нашелся мизер? Значит, будет вам кнут… В смысле штрафы. В смысле очень большие. В проверяющих проснулся максимализм. Давайте разберемся, насколько «здоров» штрафной аппетит контролеров.

Повод для сегодняшней статьи — письмо Гоструда от 29.04.2016 г. № 5043/4/4.1-ДП-16. В нем «спецы» ведомства отметились разъяснением порядка применения админштрафов за неподачу уведомления. И «снова в лужу»: контролеры не отказались от своей позиции в отношении применения максимальных из размеров, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 41 КУоАП .

«Цена вопроса», по мнению Гоструда: фактический допуск работника к работе без соответствующего уведомления налогового органа грозит должностным лицам предприятий (физическим лицам — предпринимателям) админштрафом от 8500 до 17000 грн., при повторном нарушении — от 17000 до 34000 грн.

При заключении трудового договора с работником работодатель обязан издать приказ о приеме на работу и подать в налоговую уведомление о приеме работника (ч. 3 ст. 24 КЗоТ). Форма уведомления о приеме работника приведена в приложении к постановлению КМУ от 17.06.2015 г. № 413.

Напомним, что такое мнение Гоструда уже выражала, в частности, в письме от 03.08.2015 г. № 1364/24/21/01/2298-15.Впоследствии его разделило Минсоцполитики в письме от 19.08.2015 г. № 1069/13/84-15. Их общая позиция основывается на том, что издание приказа о приеме на работу и подача уведомления — неотъемлемые части оформления трудовых отношений. Поэтому неподача уведомления (даже при наличии приказа о приеме на работу) — нарушение, которое рассматривается как фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора.

Если неподачу уведомления квалифицировать именно так, то такое правонарушение грозит:

— для работодателя — финсанкциями в виде штрафа в размере 30 минзарплат за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение (абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗоТ);

— для должностных лиц предприятия (для предпринимателя) — административной ответственностью в виде штрафа от 8500 до 17000 грн. (ч. 3 ст. 41 КУоАП). А за это же правонарушение, совершенное повторно в течение года, если лицо уже подвергалось админвзысканию, админштраф составляет от 17000 до 34000 грн. (ч. 3 ст. 41 КУоАП).

Лихо . Но правильно ли это?

Мы придерживаемся другой точки зрения. Считаем, что издание приказа о приеме на работу и подачу уведомления следует рассматривать как отдельные этапы трудоустройства нового работника. Законодательство не дает оснований утверждать обратного. Такой же позиции зачастую придерживаются и суды*.

* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58085501, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58056600.

Тогда ситуация, когда работодатель издал приказ о приеме на работу, но не подал / несвоевременно подал уведомление, должна трактоваться как нарушение прочих требований трудового законодательства. А при этом правонарушении речь идет уже совсем о других размерах штрафов:

— для работодателя — штраф в размере одной минзарплаты согласно абз. 6 ч. 2 ст. 265 КЗоТ**;

** До недавнего времени такие штрафы оставались всего лишь задекларированными в трудовом законодательстве. Но сейчас их применение уже возможно. Подробнее читайте в статье «Финсанкции за нарушение трудового законодательства: изучаем Порядок наложения» (журнал «Бухгалтер 911», 2016, № 10).

— для должностных лиц предприятия (для предпринимателя) — штраф в размере от 510 до 1700 грн. согласно ч. 1 ст. 41 КУоАП. Либо же штраф в размере от 1700 до 5100 грн. согласно ч. 2 ст. 41 КУоАП — за повторное в течение года совершение такого же правонарушения, за которое лицо уже подвергалось админвзысканию.

Тоже неприятно, но штрафы на порядок меньше.

Теперь еще об одной «изюминке» комментируемого письма Гоструда. Допуск работника к работе без уведомления налогового органа при том, что лицо продолжает работать, является длящимся нарушением, а потому должны применяться нормы ч. 1 ст. 38 КУоАП о привлечении к административной ответственности не позднее чем через два месяца со дня его выявления.

Насчет того, что длящееся, — да, согласны. Но дела об админправонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 1 — 4ст. 41 КУоАП (к которым отнесена и неподача уведомления), рассматриваются в суде (ст. 221 КУоАП). Поэтому при определении срока, в течение которого виновное лицо может быть привлечено к админответственности за нарушения, указанные в ч. 1 — 4 ст. 41 КУоАП, опираемся на ч. 2 ст. 38 этого Кодекса.

Поэтому срок для привлечения к админответственности будет не два, а три месяца с момента его выявления.

Считаем, что это «недосмотр» контролирующего ведомства . Впрочем, на этом внимание можно и не акцентировать.

Еще один момент, на котором стоит заострить ваше внимание. Дело в том, что Гоструда признает неподачу уведомления длящимся нарушением, если работник, в отношении которого оно совершено, продолжает работать. Выходит, как только работник увольняется, должностное лицо учреждения прекращает совершать правонарушение? Тогда 3-месячный срок следует отсчитывать с даты увольнения такого работника. И после окончания такого срока, если правонарушения так и не выявят, виновное должностное лицо уже нельзя привлечь к админответственности?

Если придерживаться логики контролеров о том, что в таком случае имеем дело именно с допуском работника к работе без оформления трудового договора, то с уходом работника такое нарушение прекращается. Поэтому. Ответ в таком случае — да. Ведь работник больше не работает.

То есть «корявость» логики контролеров можно использовать в свою пользу .

Вспоминается еще одна ситуация из практики: уполномоченное лицо учреждения не подало уведомление вовремя. Подало с опозданием. В таком случае виновное лицо можно привлечь к админответственности в течение 3 месяцев с даты подачи уведомления. Это действительно так. Но едва ли контролеры упустят свой шанс.

По материалам buhgalter911.com

Смотри также

ГФС комментирует позицию Минсоцполитики относительно учета индексации при выплате «минималки»

“Вісник. Офіційно про податки”. Минсоцполитики письмом от 07.09.2017 г. № 2341/0/101-17 отозвало и признало утратившим силу письмо от …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Powered by Бизнес-центр Полесье