Магазин электронных услуг «Твій Час»
Четверг , Декабрь 14 2017
Главная / Новости / Аутсорсинг / Первичные документы на списание горючего: судебная практика

Первичные документы на списание горючего: судебная практика

Киевский апелляционный административный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу ГНИ в Деснянском районе Главного управления ДФС в г.. Киеве (см. Постановление Киевского апелляционного административного суда от 18.08.2016 г.. № 826/13368/15).

Так, при проверке контролеры установили, что согласно соответствующим договорам предприятием-истцом выполнялась заправка топливом его автотранспорта и получения нефтепродуктов. Полученные нефтепродукты предприятие-истец списывала на расходы как таковые, используемые при осуществлении хозяйственной деятельности.

При этом в акте проверки контролеры пришли к выводу, что истцом не предоставлено к проверке расчеты нормативного расхода топлива автотранспорта в соответствии с Нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины от 10.02.1998 г.. № 43 (далее – Нормы № 43). Кроме того, в акте проверки установлено, что первичная транспортная документация (путевые листы служебного легкового автомобиля, путевые листы грузового автомобиля), в том числе в предоставленных к проверке путевых листах (ф.2-ТН) грузового автомобиля, не заполнено обязательные реквизиты, а именно:

  • графа 32 «Расход топлива»;
  • графа 33 «Расходы фактические»;
  • в разделе «Время в наряде, ч., мин.” не заполнены графы 34, 35, 36, 37, 38;
  • в разделе «Количество поездок с грузом” не заполнена графа 39;
  • в разделе «Пробег, км” не заполнены графы 41, 42, 43;
  • в разделе «Перевезено, тон” не заполнены графы 44, 45;
  • в разделе «Выполнено» не заполнено графы 46, 47;
  • в разделе «Зарплата” не заполнены графы 48, 49.

Поэтому налоговики пришли к выводу о безосновательное включения истцом к издержкам производства и, соответственно, налогового кредита, расходов на приобретение топлива, которое было списано истцом. В результате, по результатам документальной плановой выездной проверки, контроллеры доначислили предприятию-истцу налоговые обязательства по НДС и применили штрафные санкции.

По словам же служителей Фемиды, действующим законодательством не установлен перечень первичных документов, которые оформляются при осуществлении тех или иных операций. А видтакгосподарська операция может опосередковуватися составлением любого первичного документа, который содержит обязательные реквизиты (предусмотренные ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 г.. № 996-XIV) и / абовидповидае законодательно установленным требованиям его составления (при наличии таких требований).

Несмотря на это, контроллеры безосновательно отклонили как подтверждающий учетный документ составлены истцом документы, на основании которых истцом осуществлялся учет топлива при транспортировке товара.

Кроме того, нельзя признать правильным и ссылки налоговиков на Нормы № 43. Ведь этот отраслевой нормативный акт предназначен для планирования потребности предприятий, организаций и учреждений в горюче-смазочных материалах и контроля за их расходами, ведения отчетности, введения режима экономии и рационального использования нефтепродуктов , а также может применяться для разработки удельных норм расхода топлива. К тому же указанный нормативно-правовой акт не может определять права и обязанности истца, поскольку не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции Украины.

В то же время расходы на приобретение горюче-смазочных материалов конкретного плательщика, подлежащих учету при определении его налогооблагаемый доход, не обязательно должны быть равны этим нормативам. Следовательно соответствующие расходы должны признаваться на основании первичных документов, подтверждающих осуществление налогоплательщиком расходов, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения бухучета, и других документов, установленных р. II НКУ (как того требует п. 138.2 НКУ).

Поэтому, по мнению коллегии судей, апелляционная жалоба ГНИ является необоснованной, ее доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому в ее удовлетворении необходимо отказать, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

По материалам Інтерактивна бухгалтерія

Смотри также

ГФС комментирует позицию Минсоцполитики относительно учета индексации при выплате «минималки»

“Вісник. Офіційно про податки”. Минсоцполитики письмом от 07.09.2017 г. № 2341/0/101-17 отозвало и признало утратившим силу письмо от …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Powered by Бизнес-центр Полесье